Macht

|Diskussionsgrundlage|  |Diskussionsthesen|  |Links und Literatur|

Ausgearbeitet von Michael Treutler

Diskussionsgrundlage

Macht ist eine Einflussbeziehung, deren Begriff unspezifisch ist. Macht kann nicht für sich isoliert werden, sondern existiert immer nur in einem Gefüge. Diesem Gefüge soll sich im folgenden genähert werden, indem 1. der Machtbegriff der klassischen Soziologie nach Max Weber eingeführt wird; 2. die Verflechtung zwischen Macht und Gewalt nach Hannah Ahrendt diskutiert wird und 3. die Struktur der Macht in einer Gesellschaft nach Michel Foucault vorgestellt wird. Die teilweise komplexen Zusammenhänge müssen in diesem Rahmen natürlich an der Oberfläche bleiben, bieten jedoch hoffentlich eine hilfreiche Grundlage für die Auseinandersetzung mit dem 11. September 2001.

1. Soziologische Definition nach Max Weber:

"Macht bedeutet jede Chance, innerhalb einer sozialen Beziehung den eigenen Willen auch gegen Widerstreben durchzusetzen, gleichwohl worauf diese Chance beruht."

Der Begriff der Macht ist soziologisch amorph (formlos). Alle denkbaren Qualitäten eines Menschen und alle denkbaren Konstellationen können jemand in die Lage versetzen, seinen Willen in einer gegeben Macht durchzusetzen. Es ist also wichtig, warum ein Befehl Fügsamkeit findet, bzw. wie die Herrschaft konstituiert ist. Herrschaft ist nicht die einzige Form von Macht, jedoch die einzige, die Weber untersucht; andere Formen ökonomische Macht, erotische Macht.

Herrschaft: Herrschaft (Autorität) soll heißen die Chance, für einen Befehl bestimmten Inhalts bei angebbaren Personen Gehorsam zu finden (Gehorsam = den Befehl so ausführen, als entsprünge er seinem eigenen Willen ohne Wertung des Inhalts)
Disziplin: Disziplin soll heißen die Chance, kraft eingeübter Einstellung für einen Befehl einen prompten, automatischen und schematischen Gehorsam bei einer angebaren Vielheit von Menschen zu finden.
Legitimität: Herrschaft muss durch eine Legitimitätsgeltung abgesichert sein. Je nach Art der Legitimität ist sowohl der Typus des Gehorchens sowie die Ausführung der Herrschaft unterschiedlich. Bsp. militärisch (unfreiwillig); Arbeit (freiwillig)

Herrschaftslegitimation / Typologien:

1. Rational: auf dem Glauben an die Legalität gesatzter Ordnungen und des Anweisungsrechtes der durch sie zur Ausübung der Herrschaft berufenen
   <-> Willkürherrschaft --> Bürger
   unpersönliche Ordnung, welche an einen Vorgesetzten übertragen wird
   
2. Traditional: auf dem Alltagsglauben an die Heiligkeit von jeher geltender Traditionen und die Legitimität der durch sie zur Autorität Berufenen ruhen. Nach alt hergebrachten Regeln; Spielraum der Macht ist nur die Tradition --> Untertan
   persönliche Ordnung, welche Kraft der Gewohnheit befolgt wird
   
3. Charismatisch: auf der außeralltäglichen Hingabe an die Heiligkeit oder die Heldenkraft oder die Vorbildlichkeit einer Person und der durch sie offenbarten oder geschaffenen Ordnungen; "Führer"; überzeugt von seinen Fähigkeiten; Grundlage: Vertrauen --> Jünger; kann nicht veralltäglicht werden
   persönliche Ordnung, welcher Kraft des Vertrauens gefolgt wird.
   Reines Begriffsschema. Historische Gesamtrealität lässt sich damit nicht fangen.

2. Erweiterung durch Hannah Ahrendt: Macht und Gewalt

• Der Extremfall der Macht ist gegeben in der Konstellation: Alle gegen Einen (zahlenabhängig)
  
• Macht bedarf keiner Rechtfertigung, da sie schon immer menschlichen Gemeinschaften innewohnt, wohl aber der Legitimation
  
• Macht "der menschlichen Fähigkeit [entspricht], nicht nur zu handeln, sondern sich mit anderen zusammenzuschließen und im Einvernehmen mit ihnen zu handeln." (Arendt | 41). Wo Macht ist, braucht es keine Gewalt, denn sie legitimiert sich durch eine Basis an gemeinsam handelnden bzw. denkenden. Wo Macht verloren geht, können Herrschaftsstrukturen nur durch Gewalt aufrecht erhalten werden.
• Macht materialisiert sich in der Form politischer Institutionen
• "Auch die größte Macht kann durch Gewalt vernichtet werden; aus den Gewehrläufen kommt immer der wirksamste Befehl, der auf unverzüglichen, fraglosem Gehorsam zählen kann. Was niemals aus den Gewehrläufen kommt, ist Macht." (Arendt 1970 | S. 54)

3. Michel Foucault - Die Struktur der Macht (Überwachen und Strafen)

Foucault analysiert das Dispositiv der Macht und geht der Frage nach, wie ein machtvolles soziales Gebilde geschaffen sein kann. Er macht das natürlich ausführlicher als hier beschrieben, aber das System der Disziplinierung sollte hier klar werden!):

Panoptismus:
Die Maßnahmen welche Ende des 17. Jahrhunderts ergriffen wurden, wenn die Pest ausgebrochen war, dienen Foucault als Beispiel für die Machtstruktur des Panoptismus der Disziplinargesellschaft:

• Jeder muss sich registrieren lassen, wird täglich kontrolliert und darf sein Haus nicht verlassen
  
• Wer gegen diese Vorschriften verstößt, riskiert sein Leben, nicht durch die Pest, sondern durch Ermordung durch die Kontrolleure
  
• Die Überwachung stützt sich auf ein lückenloses Registrierungssystem.
  
• Die Beziehungen eines jeden zu seiner Krankheit läuft über die Instanzen der Macht: Registrierung und ihre Entscheidung
  
• Auf die Pest antwortet die Ordnung, welche alle Verwirrung zu entwirren hat
  
• Eine allgegenwärtige Macht, welche sich einheitlich bis zur letzten Bestimmung eines Individuums verzweigt
  
• Die Pestkranken werden sorgfältig erfasst und individuell differenziert - von einer Macht, welche sich vervielfältigt, sich gliedert und verzweigt
• Paradigmenwechsel: Macht kommt von unten, nicht von oben!

Architektur des Panopticons: (J. Bentham)

• Jeder Käfig ist ein kleines Theater, in dem jeder Akteur allen ist, vollkommen individualisiert und ständig sichtbar.
  
• Funktion des Kerkers wird umgekehrt. Das volle Licht und der Blick des Aufsehers erfassen besser als das Dunkel, das im alten Kerker auch schützte.
  
• Die Schaffung eines bewussten und permanenten Sichtbarkeitszustandes des Gefangenen, der das automatische Funktionieren der Macht sicherstellt
  
• Häftlinge in dieser Machtsituation stützen diese selber
  
• Die Macht ist sichtbar, aber uneinsehbar
  
• Der Häftling darf nie wissen, ob er überwacht wird, es reicht die Gewissheit, dass er jederzeit überwacht werden kann.
  
• Vom Außenring wird man gesehen, ohne etwas zu sehen, vom Turm sieht man alles, ohne gesehen zu werden.
  
• Das Prinzip der Macht liegt weniger in einer Person, als in einer Anordnung von Körpern, Oberflächen, Lichtern und Blicken.
  
• Eine wirkliche Unterwerfung geht mechanisch aus einer fiktiven Beziehung hervor, so dass man auf Gewaltmittel verzichten kann, um den Verurteilten zu gutem Verhalten, den Arbeiter zur Arbeit, den Schüler zum Eifer bringen kann.
  
• Der Betroffene internalisiert das Machtverhältnis und spielt es gegen sich selber aus. Er wird zum Prinzip seiner eigenen Unterwerfung.
  
• Der Druck wirkt bereits vor der Begehung von Fehlern
  
• Es geht darum Gesellschaftskräfte zu steigern: Produktivität zu erhöhen, Wirtschaft entwickeln, Bildung zu erhöhen, Moral zu erhöhen.
  
• Lückenlose Disziplinargesellschaft. Disziplin fabriziert nutzbringende Individuen.
  
• Panoptismus als Disziplinierungsmechanismus wirkt "frei" (da die Struktur den Zwang unterlässt)
  
• Verstaatlichung durch Polizei, Gericht und Verwaltung
  
• Endlos verallgemeinerungsfähigen Mechanismus des "Panoptismus"
  
• Panopticon als abstrakte Formel einer wirklichen Technolgie, der Technologie der Individuen

Gilles Deleuze baut in " Postskriptum über die Kontrollgesellschaften" auf dem Prinzip der Disziplinargesellschaft auf und erweitert es in der modernen Gesellschaft auf das Prinzip der Kontrollgesellschaften (sehr lesenswert!).

Diskussionsthesen

• Konsequent weitergedacht, könnte man gemäß Hannah Ahrendts These des Gegensatzes von Macht und Gewalt formulieren, dass der Angriff der USA auf Afghanistan als Hilflosigkeit in der Situation bewertet werden könnte. Welche Argumente gibt es eventuell dafür, dass Gewalt ein Macht-sicherndes Instrument ist?
• Ist ein hierarchisches Gebilde wie der amerikanische Staat überhaupt dazu in der Lage, den Strukturen eines Netzwerkes wie der Al-Qaida etwas entgegenzusetzen ausser Gewalt?
• Deleuze bezeichnet unsere heutige Gesellschaft als Kontrollgesellschaft, in denen die Macht nicht von Personen ausgeübt wird, sondern systemimmanent sind. Könnte man argumentieren, dass in einer Kontrollgesellschaft der Verlust von Kontrolle (also der Machtgefüge) mit Zerstörung und Gewalt einhergeht?

Literatur | Links

Arendt, Hannah (1970): Macht und Gewalt, München (Piper)
Gut zu lesende Abhandlung über den GEGENSATZ von Macht und Gewalt. Macht ist die Fähigkeit zur Kommuniaktion, nicht der Einsatz der Gewalt. Eher politische Kritik, als geisteswissenschaftliche Analyse. Aber dadurch gut zu lesen und sehr einleuchtend. Bezug auf von Clausewitz, die 68er Revolution und den Vietnamkrieg. Weiter Begriffe, die "geklärt" werden: Stärke, Kraft, Autorität

Deleuze, Gilles (1993): Postskriptum über die Kontrollgesellschaften, in Unterhandlungen 1972-1990, Frankfurt/M. (Suhrkamp) 1993, S. 254-262
Äußerst spannendes, kurzes Essay über den Übergang von "Foucaults" Disziplinargesellschaft in die moderne Kontrollgesellschaft. Setzt auf die Mikroanalyse der Macht auf, welche Macht nicht in bestimmten Eigenschaften des Subjektes, sondern in den gesellschaftlichen Strukturen sucht. Setzt allerdings Foucaults Überwachung und Strafen voraus (na ja, man hat dann wenigstens mehr Spass dran).

Esposito, Elena (1999): Macht als Persuasion der Kritik der Macht, in Maresch/Werber [hrsg.] (1999): Kommunikation, Medien, Macht, S. 83-107
Macht der Medien auf der Basis von Luhmann.

Foucault, Michel (1994): Überwachen und Strafen, Frankfurt/M. (Suhrkamp) 1994
Spannendes Buch zur Geschichte des Gefängnisses in Europa mit sehr klarer und genialer wissenschaftlicher Herleitung zum Thema Macht: Die westliche Gesellschaft hat sich selbst Strukturen geschaffen, die von sich aus das Leben regulieren. Es braucht niemanden, der Macht ausübt, alle verhalten sich von selbst so, als wäre dieser jemand da! (-> Panoptismus)

Foucault, Michel (2000): Historisches Wissen der Kämpfe und Macht. Vorlesung vom 7. Januar 1976, in Verteidigung der Gesellschaft, Erste Vorlesung, Frankfurt/M. (Suhrkamp) 2000

Luhmann, Niklas (1988): Macht, Stuttgart : Enke 1998
Systemtheoretische Analyse des Ersatzmediums Macht. Sehr gut nachvollziehbar, wenn man die Grundzüge der Systemtheorie kennt. Auch hier: Wo Gewalt ist, herrscht keine Macht, sondern nur der ultimative Befehl.

Lyon, David (1998): The World Wide Web Of Surveillance - The Internet and Off-World Power-Flows, in Information, Communication and Society, Volume One, Number One, Spring 1998
Auseinandersetzung mit den negativen Aspekten der totalen Vernetzung auf der Basis von Foucaults Panopticon

Castells, Manuel (1999): The Information Age - Economy, Society and Culture, Part Two, The Power of Identity, 1999
Die Macht der Identität. Im Informationszeitalter verfallen klassische "Verankerungen" der Individuen, und Identität bietet noch Halt. Setzt sich u.a. mit Fundamentalismus auseinander (islamischer und christlicher Herkunft)

Weber, Max (1994): Schriften zur Soziologie, hg. von Michael Sukale, Stuttgart : 1995
Gute Übersicht klassischer soziologischer Grundbegriffe: Macht, Herrschaft, Disziplin, Legitimität sowie die berühmten Herrschaftslegitimationen bzw. Typologien. Etwas bürokratisch zu lesen, da schon sehr alt, aber ein handfester Überblick.